Defensa del Ante Proyecto para la Reforma del Código Civil

Esbozo de lo expuesto desde APIE ante la Comisión Bicameral en Audiencia Publica por la Reforma del Código Civil.
En nombre de todos los miembros de APIE, quisiera agradecer a las autoridades de los Tres Poderes de la Nación, por permitirnos participar de estas audiencias históricas, en las cuales se pueden expresar libremente diferentes ideologías y posturas con respecto al Proyecto de Reforma del Código Civil.

El Código Civil actual fue dictado en el año 1869. El mismo reguló la vida de todas las personas que desearon habitar el suelo argentino.

Más de cien años han transcurrido desde la sanción del Código Civil. Los cambios, de todo orden, que han ocurrido en ese lapso sugieren la conveniencia de encarar la reforma integral del Código de Vélez y de dotar al país de un instrumento legal adaptado a sus necesidades actuales y a las elaboraciones científicas que la ciencia jurídica ha logrado, especialmente en el curso del presente siglo.

Sin embargo, debido al paso del tiempo y los grandes avances que logró la humanidad, se hicieron necesarias varias reformas al mismo. No quisiera pasar por alto, que la mayor Reforma que se hizo al Código, fue en el año 1968 con la ley 17.711, durante el Gobierno de Facto de Onganía. Es un orgullo que se haya elegido como La Primera Provincia para iniciar éste debate a Tucumán, cuna de la Independencia, centro neurálgico de las luchas por las reivindicaciones de derechos sociales y políticos; una Provincia vapuleada por los intereses espurios defendidos por gobiernos antidemocráticos, contrarios a derecho.

Es por ello que creemos como un primer fundamento para justificar la presente reforma, que no podemos seguir utilizando como Ley que regula los derechos de los particulares, una que fuera dictada durante un gobierno que hizo todo, menos respetar derechos.

Creemos que tampoco hay que dejar de mencionar, que en caso de aprobarse la presente reforma, estaríamos ante un acontecimiento histórico nacional, no sólo porque la ley sería producto del esfuerzo conjunto de los tres Poderes del Estado; sino también porque, gracias a la iniciativa de nuestra Presidenta, será el producto de un debate del cual podrán participar todos los argentinos, siendo así un Código para TODOS y no sólo para unos pocos, lo cual es el resultado inmediato de estos 30 años de democracia ininterrumpida que vivimos.

Entendemos que el presente es un código inclusivo y plantea un cambio de paradigmas. Representa los valores de una generación, distintos de aquellos que se “profesaban” cuando lo escribió Vélez Sarfield. Ya no existe ese hombre modelo que se planteaba en el Código de 1869. En la actualidad, existen muchos sujetos que deben ser amparados por la ley en un plano de igualdad y equidad.

Este Anteproyecto contempla la adaptación de la legislación a la realidad actual en cuanto a la mujer, el matrimonio y el divorcio.

Y otros puntos como:

El reemplazo de la expresión patria potestad, la cual proviene del latín “pater familia”, por “responsabilidad parental”.

La presunción de la capacidad de las personas, dando lugar a la existencia de la capacidad restringida, sustentada por redes de apoyo, siguiendo las Leyes de Salud Mental, los Tratados Internacionales y la Jurisprudencia de la Corte.

En cuanto a la adopción, se hace referencia al “estado de adoptabilidad” teniendo en cuenta los siguientes principios: proteger el interés de los niños por sobre el del adoptante; el derecho del niño a ser oído en el proceso de adopción; proteger las relaciones entre hermanos; fortalecer y prevalecer las relaciones con la familia de origen y el derecho a la identidad del menor. A su vez éste nuevo código, amplía las posibilidades de los adoptantes.

Podemos ver también que, atendiendo a una realidad que existe en Argentina y el mundo, el Anteproyecto legisla acerca de la fecundación natural e in vitro. Sucede esto debido a que un Código, no puede hacer caso omiso a las necesidades y realidades de la población, y en lugar de provocar mayores problemas a las personas, debe solucionarlos. En éste caso, hay que tener en cuenta, que el anteproyecto regula los efectos del embrión implantado, y para tratar cuestiones particulares, como el aborto, deben sancionarse leyes especiales.

A nuestra generación, aquella que nació en democracia y creció con la idea de que las personas se manifiestan o reclaman cuando sus derechos se ven restringidos, y NO cuando lo que se busca es reivindicar a aquellos que durante mucho tiempo fueron segregados;  y NO cuando lo que se busca es adaptar las leyes a la realidad.

A esta generación, que entiende que la relaciones entre las personas no se construyen sobre la base de la moral porque nadie puede imponer su moral por sobre la del otro.

Por todo esto, desde APIE creemos que una reforma del Código Civil, no implica únicamente un simple cambio normativo, sino que también expresa, el modelo de país que deseamos para los próximos 100 años. Un país en el cual la moral, el derecho y la justicia no sea patrimonio de unos pocos; un país en el cual tengan voz y sean escuchadas las minorías y se respeten a las personas que piensan diferente.

Este Anteproyecto apuesta a una Argentina más inclusiva, igualitaria, equitativa y justa, que cada día reivindique a aquellos que vivieron segregados y que ahora ven como de a poco sus derechos se convierten realidad.

Aníbal Fernández: "Néstor Kirchner pagó caro el esfuerzo que hizo por el país"

En un diálogo distendido con el compañero de A.P.I.E. Juan Pablo Flores, Aníbal Fernández habla sobre la muerte del ex presidente, del fenómeno de la militancia juvenil y de su nuevo rol como Senador Nacional.

ANÍBAL FERNÁNDEZ CON JUAN PABLO FLORES. El compañero de A.P.I.E. conversó con el Senador Nacional.

Cuando uno lo ve ahí sentado debajo de una carpa en Villa Gesell, primero agudiza bien la mirada para ver si es que efectivamente es él, y luego confirma que sí, que se trata del mismísimo Aníbal Fernández, el ex Jefe de Gabinete y actual Senador Nacional.

Se lo puede ver distendido, caminando por un balneario común y corriente de la costa, conversando con todo aquél que se le acerca, sin hacer ningún tipo de diferencias y con una amabilidad inusitada para alguien que es asediado por la prensa, incluso cuando está con el short puesto en plenas vacaciones.

En tal contexto, Aníbal amablemente acepta conversar unos minutos, respondiendo las siguientes preguntas que compartimos con ustedes:

¿Cómo vive su nuevo rol en la política argentina desde el lugar que ocupa como senador nacional?

Yo me fui de la Jefatura de Gabinete con 9 años, 11 meses y 8 días en el poder ejecutivo. Uno no puede estar toda la vida en el ejecutivo, aunque por supuesto que si la presidenta me lo pidiera yo seguiría. Pero hace tiempo la presidenta Cristina Fernández de Kirchner me pidió que vaya a desempeñar una función en el senado de la Nación. 

Por ejemplo, una de las funciones que me tocó fue tratar el presupuesto a último momento, que debería haber estado aprobado mucho tiempo antes, porque no nos olvidemos que el año pasado la dejaron a la presidenta sin presupuesto, y nos tuvimos que hacer cargo nosotros de esa discusión política antes del 31 de diciembre y lo hicimos de forma óptima, como sucedió de igual manera con papel prensa, las leyes económicas, la ley para el peón rural, entre otras leyes importantes.

La discusión política en el senado y el tratamiento de esas leyes es lo que la presidenta me pidió y es una función con la cual yo me siento muy cómodo.

¿Cómo explica el fenómeno de la militancia en la juventud?

Néstor Kirchner comenzó con una argentina prendida fuego a resolver los problemas de la sociedad, pero pensando en lo importante que es la política. 

Las cosas no podían seguir como venían siendo hasta ese momento en donde todo era “sálvese quien pueda”, porque la posición política-económica en la que habían dejado a la Argentina era una posición absolutamente perversa en donde se excluía a un número enorme de hombres y mujeres de nuestro país. Tucumán brillaba por la desnutrición, y esas cosas son las que a un político tiene que conmover. 

Néstor tomó las cosas por su nombre, intentando que muchos se hicieran cargo de las posibilidades ciertas y fácticas de participar en esto y de ayudar desde el lugar en el que estuvieran con el nuevo proyecto que nos pertenece a todos, y del cual todos tenemos derecho a opinar sobre él y a defenderlo. 

Entonces la militancia apareció desde ese punto de vista, porque todos empezaron a sentir que no estaban excluidos del proyecto, que podían opinar, participar, discutir y manifestarse y expresar sus ideas. Y eso es funcional a una propuesta política que tenía consecuencias en los más débiles, en los más vulnerables, sin perjudicar a nadie, sino tratando de generar crecimiento, desarrollo, trabajo, menos pobreza y apostando fuertemente a la educación. Los resultados están a la vista, y por eso la gente se empezó a enamorar de la propuesta política y a participar de ella porque los resultados que al principio eran un manojo de palabras, después se transformaron en hechos concretos, y eso es lo más valorable de todo.

¿Cómo se enteró de la muerte de Néstor Kirchner? ¿Qué estaba haciendo en ese momento? ¿Y cómo reaccionó?

Yo manejé muchos años las fuerzas de seguridad, y conduje la custodia del ex presidente en su casa de El Calafate a través de gendarmería. Cuando los gendarmes se dan cuenta que había movimientos en la casa y se enteran de que el ex presidente estaba descompuesto, que estaban tratando de reanimarlo y que estaba llegando la ambulancia para llevarlo al hospital, llaman al superior jerárquico de la fuerza que a su vez me llama a mí a las 8 de la mañana. 

Cuando corté con él, lo llamé al secretario de la presidenta quién me confirma que Néstor acababa de morir y me partió al medio. 

Una vez que me entero de esa situación, hablo otra vez con el secretario de la presidenta, y le pido que le diga que a mí me gustaría viajar para acompañarla, y él me contesta que cuando pueda le iba a decir.

Entonces yo apago el teléfono, consternado al máximo, comento en mi casa lo que estaba sucediendo y vuelve a sonar el teléfono y me dice el secretario “te paso con la presidenta” y yo me quedé helado,

porque no sabía ni que decir en semejante situación. Entonces me saluda la presidenta, la saludo yo, y ella me pide que no me fuera al día siguiente (tenía programado un viaje a Europa para el 28 de octubre) y yo digo “¡No! Como me voy a ir, nose si te dijo Isidro (secretario privado de Cristina) pero yo tengo interés en viajar” y ella me dice que sí, que “venga”. 

Entonces me cambié a las apuradas y me fui a aeroparque que ya estaban preparando el avión y me tomé el vuelo conCarlos Zannini, Héctor Icazuriaga y Sccoccimarro. Y llegamos a las 14 horas. Así lo viví.

Nadie se lo esperaba, sobre todo porque Néstor era un tipo obsesivo con su cuidado. Evidentemente el esfuerzo que hizo por el país lo pagó caro.

¿Que nos puede decir acerca de la ley antiterrorista y de las críticas que recibe?

Es una ley que trata de adaptar rangos internacionales, sobre todo en materia de lavado de dinero. El lavado de dinero es sancionado y no debiera permitirse en ninguna de las condiciones, mucho menos en el tema drogas y en el tema de terrorismo. 

La ley no tiene un objetivo de aplicación llana en la Argentina, la intención es adaptarse a estándares internacionales más que nada por un pedido específico de la GAFI que es la que regula el tema de lavado de dinero. Después apareció (José) Sbatella hablando de que podía aplicarse a algún periodista, pero eso es un disparate, no va a pasar nada de eso.

¿Qué opina del sistema parlamentario que propone Zaffaroni?

Estoy decididamente en contra, es una locura eso. Yo tengo una excelente relación con el Dr. Eugenio Zaffaroni y un enorme respeto intelectual porque es un jurista de excepción, pero en este caso, en la valoración política no coincidimos para nada. 

Hay una nota, en la que se cuenta cuando Eduardo Duhalde viaja a Italia para conseguir una entrevista con Giovanni Sartori (politólogo italiano). Duhalde fue a buscar alguna cosa que le diera pie para hablar mal del gobierno de Néstor y de Cristina. Entonces Sartori le da una explicación de los errores que él está cometiendo, y al final Duhalde le termina diciendo “¿A usted no le parece que debemos pasar a un sistema parlamentario?”, a lo que le contesta Sartori: “A mi hace 20 años me pidieron un trabajo para Brasil, sobre el parlamentarismo, y yo dije decididamente que no porque hay que tener cultura respecto del sistema para lograr administrarlo”. 

En Gran Bretaña, si el bloque de la mayoría tiene dos diputados resfriados, llama el líder de la bancada de la minoría para retener dos diputados suyos, para que siempre las mayorías se respeten de la misma manera que lo son, y eso aquí no es así. 

Entonces, en ese marco, sería muy difícil sostener un sistema parlamentario cuando no tenemos esa formación cultural en términos del manejo de la democracia por sistema parlamentario. Somos fuertemente presidencialistas, por lo cual yo no comparto para nada eso, y si me tocara votar como senador una pretendida reforma para cambiar el sistema votaría en contra y lo fundamentaría.

Auschwitz en Tucumán: Así luce hoy el ex CCD Arsenales Miguel de Azcuénaga

El Compañero de A.P.I.E. Juan Pablo Flores logró una descripción detallada del lugar con testimonios de un ex detenido. 

AUSCHWITZ EN TUCUMÁN. Foto de Juan Pablo Flores.  

AUSCHWITZ EN TUCUMÁN. Foto de Martín Kraut.

AUSCHWITZ EN TUCUMÁN. Foto de Juan Pablo Flores.

AUSCHWITZ EN TUCUMÁN. Foto de Juan Pablo Flores.

AUSCHWITZ EN TUCUMÁN. Foto de Martín Kraut.

AUSCHWITZ EN TUCUMÁN. Foto de Juan Pablo Flores.

AUSCHWITZ EN TUCUMÁN. Foto de Juan Pablo Flores.

AUSCHWITZ EN TUCUMÁN. Foto de Martín Kraut.

AUSCHWITZ EN TUCUMÁN. Foto de Juan Pablo Flores.

AUSCHWITZ EN TUCUMÁN. Foto de Juan Pablo Flores.

AUSCHWITZ EN TUCUMÁN. Foto de Juan Pablo Flores.

Si a alguno le cabía alguna duda de que Auschwitz existió en nuestra propia provincia, ahora no le quedará más remedio que reconocer ésta verdad irrefutable: debido a que al menos 15 cadáveres fueron encontrados en los últimos días en una fosa común de inhumación en la ex Compañía de Arsenales Miguel de Azcuénaga, lugar donde funcionó uno de los Centros Clandestinos de Detención más importante del país durante la última dictadura militar en Tucumán.

Los esqueletos encontrados se encuentran parcialmente quemados, ubicados en diferentes profundidades y con distintas orientaciones, en la mayor parte de los casos dispuestos en relación anatómica. Además, como elementos asociados a los restos óseos se hallaron proyectiles de armas de fuego, restos de ropa y calzado.

Descripción detallada de la “Compañía de Arsenales Miguel de Azcuénaga”:

La construcción principal del campo tenía unos 55 metros de lado, aproximadamente. 

Estaba rodeada de una alambrada de púas de 2,50 m de altura y paralela a ésta, a unos 5 m de distancia, otra alambrada del mismo material y altura. Entre ambas había guardias con perros. En uno de los ángulos del cuadrado había una torre de control, de madera, para la vigilancia de todo el centro. En cada uno de los ángulos del predio había una casa prefabricada de madera, de un solo ambiente, con una superficie de 16 metros cuadrados.

Eran utilizadas como salas de tortura; en su interior había un elástico de cama para atar a los prisioneros, una mesa y dos o tres sillas.

En el centro del cuadrado, dos viejos polvorines separados entre sí, por unos diez metros de distancia. Eran dos contrucciones de mampostería, cuyas superficies interiores, paredes, techos, pisos, estaban recubiertas con brea. 

Cada uno medía aproximadamente 20 m de largo, por 5 m de ancho y 3 m de alto. En estos polvorines había compartimientos estrechos de 1,20m de alto por 1,50 m de profundidad y 1 m de ancho. En el polvorín más al norte, los tabiques eran de madera, en el otro, donde se alojaban los detenidos, de mampostería. En el polvorín ubicado hacia el sur, había dos baños, una cocina y otra habitación.

"Una vez vi cómo un detenido desnudo era enterrado vivo, dejándole solamente la cabeza afuera del pozo, apisonando la tierra después de mojarla para compactarla; esto duraba 48 horas. Ocasionaba calambres muy dolorosos y afecciones a la piel. En dos oportunidades presencié fusilamientos en este campo, el que efectuaba el primer disparo era el GeneralAntonio Bussi. Después hacía participar en el mismo a todos los oficiales de mayor jerarquía. El lugar de las ejecuciones estaba ubicado a unos 300 ó 400 metros de la Compañía de Arsenales, monte adentro. Se tendía un cordón de seguridad a los 20 metros y otro a unos 100 metros del lugar. Los disparos se hacían con pistolas calibres 9 mm ó 11,25 mm, siempre entre las 23 y 23.30 horas. Cada quince días se asesinaban entre 15 ó 20 personas» (Del testimonio deOmar Eduardo Torres - Legajo N° 6667 Conadep)". 

Sandra Russo: "Es lo más importante que hice en mi carrera"

La periodista en su paso por Tucumán habló con el Compañero Chipi Merino "Cuando un gobierno levanta las banderas que uno defiende, es el momento de sumarse y apoyar"

CHIPI MERINO CON SANDRA. El compañero Chipi entrevistando a Russo.

EL COMPAÑERO JUAN PABLO FLORES CON SANDRA RUSSO.

Un panorama renovador ofreció Tucumán este sábado 3 de setiembre, quizás en forma de anticipo de lo que será una primavera cálida o quizás como metafora intencional sobre el renacimiento de las ideas y los conceptos en materia política.

Es en este marco que Sandra Russo llegó a la provincia para presentar su libro "La Presidenta, historia de una vida". El lugar elegido para la cita con los medios y aquellos que disfrutan de la obra de esta periodista fue la librería "El Griego", un espacio que por la mística que encierra en sus paredes solo puede ser tildado como el recinto ideal para compartir una charla en la que la ideología, el activismo, el profesionalismo y la militancia se entrelazan sin temor a repetición alguna de discursos hegemónicos.

Un primer repaso visual del lugar ofrece una evidencia irrefutable sobre la admiración que despierta Sandra, no sólo por su último libro sino por una carrera que por muchos es vista como ejemplar. La gente se emociona, la abraza, le agradece, mientras de fondo suena la excelsa musica provista por una banda que ameniza la jornada con sus melodías.

Ahi está la periodista que algunos ven como la mismisima destructora de la ética periodística y que para otros representa con audacia, precisión y altura a miles de voces democráticas; ahi está la autora de un libro amado y odiado, sobre una persona idolatrada, respetada, bastardeada y vilmente criticada.

Sentada en una mesa decorada con flores, birome en mano agradece cada halago y comparte conceptos con aquellos que buscan su autógrafo. Está contenta y se la ve plena, elegante y juvenil.

-Sandra, ¿te gustó el libro que escribiste?:

-Me gustó mucho, estoy muy contenta con el resultado. Lo hice en condiciones que no eran las que yo habia pensado en un principio, quería más entrevistas, más tiempo... pero no se pudo por la muerte de Néstor y el duelo de Cristina, y por la agenda de la Presidenta. Fui a giras en las que no pude hablar con ella por temas de agenda. Lo primero que hice cuando termine de escribir el libro fue pedirle Oscar Parrilli y a Juan Abal Medina que me dijeran si el personaje que describo en el libro es el que ellos conocen y su respuesta fue afirmativa. 

-Tuviste en tus manos la tarea de escribir el perfil de Cristina para Pagina/12 cuando asumió como presidenta en 2007 y ahora te tocó redactar lo que es al día de hoy el libro que describe de forma más precisa a la mandataria. ¿Qué diferencias encontrás entre la Cristina del perfil y la Cristina de tu libro?.

-En el perfil trabajé con archivo y cuando empecé a trabajar en el libro me di cuenta que había practicamente inexistencai de material blando, periodisticamente hablando; no habia notas de archivo de Cristina hablando sobre los aspectos mas humanos de ella, no existía el registro, nadie se había interesado por hacerlo. En 15 años de actividad pública nadie se había interesado sobre los aspectos más humanos de ella. Eso está en el libro, ahí está la diferencia.

-A lo largo del libro existen anécdotas, datos y revelaciones realmente interesantes, pero sin duda una de las que más llama la atención es leer que Cristina confiesa que ella vio lo sucedido en el conflicto con el campo por la "125" como un claro intento de destituirla. ¿Como viviste el momento de semejante confesión?.

-En ese momento sentí algo muy fuerte. En el prólogo del libro desarrollo esa óptica y postulo al 2008 como un año destituyente, circulé por ese lugar ya que siempre fue la lectura política que realicé de ese momento, es más considero que eso sigue al día de hoy y va a seguir siendo así inclusive después de octubre. Lo cierto es que cuando la escuché a ella entendí porque estaba haciendo este libro, cerré un círculo.

-Decís que la intencionalidad de desestabilizar al gobierno va a seguir después de octubre, y de ser así es inevitable pensar en como evitar o poder sobrellevar esa situación.

-Es necesario, para evitar eso, ganar el poder legislativo. Los argentinos hemos tenido en estos ultimos años una oposicion en el Poder Legislativo que no ha sumado. Aqui no se trata de equilibrio de poderes. Hemos tenido en los ultimos dos años una mayoria opositora y vimos que no aportó nada, solo sirvió para obstaculizar. Si se quiere profundizar el modelo es necesario mayoría parlamentaria para el oficialismo.

-La coquetería de Cristina es un tema importante en el libro, una mujer poderosa, coqueta, que cuida su estética femenina. Habiendo hecho esa lectura ¿por qué pensás que se la ataca con tanta virulencia por ese lado?.

-Cristina es una estadista, pero a mi me  interesó la femeneidad de ella debido a que yo vengo haciendo periodismo de género hace años y  me parece que es un dato atipico en el mundo el de una presidenta  con el poder politico en sus manos manos, un poder politico tan claro como el del kirchnerismo no ambiguo como el de los radicales, la Alianza o el menemato, ese tipo de poder politico en manos de una mujer desconcierta.  Ese poder político en el 2009 en manos de cristina llegó a desconcertar a la oposición, es una personalidad politica que no pueden conteneer, se les va de las manos. El tipo de coquetería femenina lo toqué porque al mismo tiempo que en su adolescencia aparece la femenidad con los tacos altos, la sombra en los ojos, cosas que no son vanales, son políticas también, te lo puedo asegurar. En el libro está presente porque mientras mantenía su coquetería era la alumna del mejor promedio, que muchas veces lograba superar en cuanto a su inteligencia a sus profesores. Es una mujer que al día de hoy sigue estudiando día a día como una estudiante universitaria.

-En cuanto a Sandra Russo, la periodista, lo que viviste ejerciendo como periodista durante la dictadura cívico-militar ¿te lleva a definir hoy tu actual postura política "oficialista"?.

-Cuando se nos acusa de oficialista, porque se hace como una acusación, es una acusación, en la que el lenguaje habla por si sólo, es una construcción que se compone con el latiguillo "oficialismo de turno" algo que siempre dice Jorge Lanata que siempre tiene un inconciente muy a flor de piel. Yo hice periodismo de oposición toda mi vida, desde la dictadura militar pero cuando un gobierno levanta las banderas que yo siempre defendí... no soy idiota, reconozco que es el momento de sumarse y apoyar porque es ahora o nunca.

-Sandra, para terminar, ¿qué lugar ocupa este libro en tu carrera?.

-Para mi es un hito, es lo más importante que hice. Hay una cuestion que tiene que ver con un choque de planetas que llevó a que yo me encuentre con estos periodistas, a que pueda acceder a la palabra de Cristina, a su confianza. Trabajé mucho en  pulir el libro y lograr que tenga la información necesaria como para que se sostenga sólo.

Han quedado preguntas en el tintero pero lo fundamental ha sido dicho. La inquisitoria habla a las claras de una mujer que se siente inspirada por lo que Cristina Fernández de Kirchner representa, no oculta su predilección por todo aquello que encierra el Kirchnerismo. Sandra Russo está ahí, firme para el debate sin temor al cruce de conceptos con aquellos periodistas, empresarios y monopolios que defenestran la militancia desde el periodismo no por su contenido sino por lo que representa, una voz alternativa, un eco que se afirma cada vez más como una versión distinta a lo que por mucho tiempo se dio como cierto e irrefutable.

"La Presidenta" un libro, que como cada cosa que ha sido escrita por Sandra Russo, vale la pena ser leído y merece ser disfrutado.

Galeano: "El mundo entero está sometido a una dictadura del miedo"

DON EDUARDO GALEANO. El escritor conversó con el periodista  miembro de A.P.I.E..

Eduardo Galeano charló con periodistas tucumanos en la librería El Griego. Un análisis contundente de la realidad latinoamericana . Entrevista por Chipi Merino.

Es un hecho innegable que a lo largo de la carrera de un periodista serán mayoría las veces en las que éste se topará con la difícil tarea de estructurar una noticia, un relato o una entrevista que poco y nada tienen de sustancial en su contenido. Menuda labor la de contarle al lector sobre un relato carente de ideas o, en el mejor de los casos, escueto en su atractivo. Pero la supremacía de malos tragos en la labor no quita el placer de ser testigo de presencias y relatos periodísticos que por escasos no dejan de ser superlativos.

El lunes 25 de octubre de 2010 los periodistas tucumanos tuvimos la oportunidad de debatir, cuestionar, pero sobre todo, escuchar a quien es quizás una de las plumas mas sensatas que ha dado la literatura sudamericana en el siglo XX. Eduardo Germán María Hughes Galeano, tres nombres acompañados de dos apellidos que conforman la identidad del autor de obras literarias que han redefinido la noción del "Ser" latinoamericano. El autor, galardonado este 2010 con el prestigioso premio Stig Dagerman, llegó a nuestra provincia y charló con cronistas-admiradores en ese recinto de la cultura local que es la librearía El Griego (Muñecas 287).

Siendo Galeano el entrevistado la primera inquisitoria se imponía por peso propio:

-Eduardo, ¿que recorridos cree usted que está haciendo América Latina en estos momentos?

-Galeano: Es muy difícil definir los recorridos, que afortunadamente son diversos. Se escapan de las definiciones, de las etiquetas. Tenemos la suerte de habitar tierras muy diversas, y algunos creen que es un defecto, pero para mi es la mejor de las virtudes. Estas tierras contienen muchos mundos, eso hace que seamos capaces de abrir caminos sorprendentes. Se equivocan quienes nos miran desde afuera para simplificar el trabajo; resulta que aparecen profesores de la democracia desde otros mundos y nos dicen lo que tenemos que hacer para seguir el recto camino que nos conduce a la perdición total.

Y aquí queda de manifiesto el por qué del primer párrafo de esta reseña de la conferencia de Galeano. En una  respuesta a una pregunta compleja uno puede apreciar que más que una conferencia, uno está siendo testigo de un curso acelerado sobre nuestra realidad.

-¿Cual cree usted que es el principal problema de América latina?

Galeano: Es el que siempre tuvo, no es muy original la enfermedad. Yo soy un conversador con la realidad, no un analista. Soy un curioso, me gusta verla desde el lado rara veces visto. Es un tiemppo que pasé en las minas bolivianas aprendí mucho. Estaba en una asamblea de mineros en Cayagua, eran todos hombres como de costumbre y se alzó una mujer e hizo una pregunta "¿cual es nuestro enewmigo principal?" , y surgieron diversas respuestas y ella muy serena dijo, "YO QUIERO DECIRLES ESTO, NUESTRO PRINCIPAL ENEMIGO ES EL MIEDO Y LO LLEVAMOS ADENTRO", y está mujer tiene razón. El mundo entero esta sometido a una dictadura del miedo. Miedo de recordar, de ser, de vivir de cambiar, nuestro principal enemigo es el miedo.

Miedo. Uno se apodera de este concepto y analiza como la idea de una minera boliviana, caló hondo en Galeano y nos sacudió por dentro a los presentes en la conferencia.

-Muchas veces al referirse a los juegos de poder que aplican los grandes medios de comunicación usted emplea la frase "Nos mean y los diarios dicen que llueve", ¿que tan vigente cree que está esa frase actualmente?.

Galeano: Esa frase pertenece a un grafiti que vi en una pared de una calle de Buenos Aires, y las paredes son la imprenta de los pobres, y a mi me gusta leer las paredes. En la actualidad la frase define a la perfeccion la situación del lector común de los grandes medios. Hoy los medios intencionalmente confunden una cosa con otra, porque una cosa es ser llovido y otra es ser meado.

Por momentos uno se ve superado ante la simpleza de este hombre para expresar aquello que uno ve pero demora eternidades en comprender. Salen respuestas que nos llegan en forma de verdades, y uno agradece el momento en el que optó por este oficio.

-Actualmente en América latina ¿hay sólo dos posiciones? 

Galeano: No, las posiciones son múltiples, son diversas. Si hay dos posiciones hay una mentira. La realidad es multiple, lo mejor que el mundo tiene está en la cantidad que el mundo contiene. Los debates deben ser múltiples también. El gran desafío para el siglo XXI es que se reunan la justicia y la libertad, que fueron divorciadas durante el siglo XX. Para que eso sea posible es necesario reunir las muchas voces de la justicia y las voces de la libertad, condenadas a vivir a parte.

Me llamo a silencio mental. Sería una falta de respeto querer analizar lo que este señor dijo. Contundencia inapelable.

-¿Quienes considera usted que no están en "la foto" de la Argentina actual?

Galeano: Muchisimos, la mayoría por supuesto. Mi libro "Espejos", por ejemplo, intenta contar la historia, un libro muy modesto, pretende contar la historia de la humanidad, casi nada. Esto quiero hacerlo a través de historias. El mundo esta hecho mas de historias que de átomos. Y son las historias despreciadas por la versión oficial aquellas que cuentan la mejor historia de la humanidad. El problema no es que alguien no tenga voz, el problema es que les tapan la boca. Aqui se practica la libertad para quien puede contarla.

Se va Galeano, entre miradas de periodistas que han sido testigos de una de las exposiciones mas contundentes sobre cuestiones fundamentales de nuestra América latina. Uno mira a su alrededor y busca como cerrar el relato sobre lo aprendido, porque creamé amigo lector que uno fue testigo de una clase magistral. 

Un último sorbo del café que acompaña mi proceso de redacción me otorga la lucidez necesaria para entender que no soy yo quien debe cerrar esta reseña, es en todo caso éste hombre un poco taciturno y otro tanto rebelde quien debe presentarse en este relato una vez más para cerrar lo que ha sido un día particular en la historia de Tucumán, ya que este lunes nos contaron en nuestra tierra por que siguen abiertas las venas de América Latina.

¿Hasta cuándo los países latinoamericanos seguiremos aceptando las órdenes del mercado como si fueran una fatalidad del destino? ¿Hasta cuándo seguiremos implorando limosnas, a los codazos, en la cola de los suplicantes? ¿Hasta cuándo seguirá cada país apostando al sálvese quien pueda? ¿Cuándo terminaremos de convencernos de que la indignidad no paga? ¿Por qué no formamos un frente común para defender nuestros precios, si de sobra sabemos que se nos divide para reinar? ¿Por qué no hacemos frente, juntos, a la deuda usurera? ¿Qué poder tendría la soga si no encontrara pescuezo?

Eduardo Galeano.

CHIPI MERINO. Periodista y Militante de A.P.I.E.

La lucha no claudica

Fue entregado a un matrimonio que lo anotó como hijo propio. El entregador fue un coronel retirado, primo del apropiador, quien además fue designado como padrino. Siempre supo que no era hijo biológico, aunque la historia que le contaban era que lo habían traído de la provincia de Misiones.

Una historia similar a tantas otras, que retrata el filo del odio, lo repulsivo de la mente criminal y que nos alienta a no ceder, a abrazar la democracia.

En 2001 empezó a preguntarse si podría ser hijo de desaparecidos. Recién en 2008 manifestó estas dudas a su apropiadora y le dijo que iba a acercarse a Abuelas. Luego de unos rodeos, la mujer le confirmó su sospecha: era hijo de desaparecidos y lo había entregado su padrino.

Sigue la linea de esa triste realidad que tantos argentinos han sufrido. La del joven asesinado, la del niño robado, la de una familia herida...pero nunca derrotada.

Hace poco más de un mes, Pablo Javier Gaona Miranda se animó a dar el paso hacia la verdad. Hoy es un nuevo nieto que pudo liberarse de la tortura que significa vivir bajo el yugo de la apropiación y reencontrarse con sus tíos, primos y una Abuela que siempre lo esperó.

El anuncio de este nueva identificación se da justo un año después de que las Abuelas de Plaza de Mayo informaran sobre la recuperación del nieto 105, que fue una mujer de 33 años llamada Laura Reinhold Siver, hija de Susana Leonor Siver y de Marcelo Reinhold, ambos desaparecidos.

Aún restan encontrar a unos 400 hijos de desaparecidos que fueron apropiados ilegalmente durante la última dictadura y que viven con una identidad cambiada. Para comunicarse con Abuelas de Plaza de Mayo se puede escribir un correo electrónico a abuelas@abuelas.org.ar , llamar al número (011) 4384-0983 o dirigirse a calle Virrey Cevallos 592 en la ciudad de Buenos Aires.

Lo de Pablo Javir es una caricia, un impulso para la lucha por los DD.HH. La tarea es larga, la lucha no claudica.

MEMORIA, VERDAD Y JUSTICIA.

Lanata, El Elegido

No estamos descubriendo nada, si decimos que en la última década el kirchnerismo ha interpelado a las juventudes, al periodismo, a los gremios, a las patronales agrarias, a los sectores más conservadores de nuestro país incomodándolos con una batería de leyes a favor de las libertades individuales. Ha puesto a la política como única herramienta de cambio posible, como resistencia al verdadero poder: el de los Grupos Económicos. 

 

Son estos, los Grupos Económicos, aquellos a los que históricamente el poder político les ha rendido pleitesía, los dueños del sentido común en la Argentina. Son los que intentan disfrazar como reclamo popular y democrático, un odio visceral, lejos de cualquier organización que les permita hacerse presentes en el juego democrático. La derecha y un gran sector de la clase media, no encuentran un referente, un proyecto, un norte. Jorge Lanata, devenido en El Elegido del grupo Clarín es el encargado de liderar la apuesta final del monopolio antes de que llegue el 7 de Diciembre, día en el que entra en plena vigencia la Ley de Medios Audiovisuales. Es este hombre el que paso de vanagloriar la imagen de las Madres y Abuelas de Plaza de Mayo y su lucha a reconocerse como "harto de la dictadura".

 

El mismo que fundó Pagina/12 pero también es el que en años posteriores no emprendió un sólo proyecto gráfico en el que tenga en cuenta la condición de que hay que tener trabajadores, pagarles y respetar sus leyes. Es Lanata, es el crisol de la más irritante hipocresía. Es Lanata, es el circo, es el billete, es la doble moral.

 

Tucumán, en su rama conservadora lo adora. Es el hijo pródigo que tuvo su etapa de rebelde, pero que volvió a la normalidad. Lo perdonaron, lo quieren, lo necesitan. Golpea a todo signo político emparentado con el Kirchnerismo y se perdona, se cuida. Macri no tendrá su informe en el show de Lanata, San Luis no va a aparecer en el espectáculo del ex actor del Maipo, Magnetto para el fundador de Pagina y "fundidor" de Crítica, es un excelente empresario.

 

En Tucumán, hemos sido testigos de alumnos de la Escuela Normal interpelando a la ministra de Educación, Silvia Rojkés de Temkin. Lanata ha logrado encender el fuego adolescente, la rebeldía durante una entrega de netbooks del programa Conectar Igualdad. Pidieron por Lanata, pidieron por el espectaculo televisivo.

 

El reclamo de los alumnos se basa en que "en Tucumán no se respeta la opinión de quienes piensan distinto al gobierno y se atenta contra los derechos y las libertades básicas", lo cual fue dicho mientras se abucheaba e insultaba a José Alperovich y a cuanto referente del gobierno provincial y nacional fue nombrado en dicho acto. 

 

Pedir por Lanata está bien, pero sepan que cuando piden por él están solicitando tener acceso al show televisivo, están quejándose de la libertad en nombre de un individuo que se declaró “harto de la Dictadura", levantaron la voz para denunciar que "se atenta contra los derechos" frente a una ministra, ¡cuándo los estudiantes podían hacer reclamos tan directos frente a un funcionario y que los escuche!, ¡cuándo, sino ahora! Levantaron las pancartas para defender a un hombre que va a recurrir a cuanto recurso tenga a mano, real o inventado, para dar un golpe de gracia antes del 7 de diciembre.

 

Desde A.P.I.E creemos que si la sociedad quiere ver este programa, el mismo debería ser emitido por la pantalla de Canal 10, ya sea en vivo en diferido. Si bien no se encuadra dentro de la apresurada acusación de "censura" y que nadie está obligado a la compra de un producto, y que nadie está obligado a hacer lo que la ley no manda ni lo que la ley no prohíbe, es una realidad que no debemos soslayar, el medio debe buscar siempre respetar aquello que su televidente pide. Y si lo que piden es Lanata, que les den Lanata. Los que están convencidos, los que tienen memoria, los que se acuerdan de cómo cambio esta provincia y el país desde el 2003 hasta esta fecha, seguirán dando el debate y la militancia, desde la gestión, desde el día a día en los barrios, porque mientras algunos buscan rating con la pobreza, otros buscan extirparla.

A.P.I.E. a Velez!

Protección del gobierno español a Repsol: UN CHISTE DE GALLEGOS

Lo que está circulando en estos días respecto a la nacionalización de YPF se puede pensar sin lugar a dudas desde una Teoría del conflicto y más precisamente de un conflicto bipolar.

Remo Entelman en Teoría del conflicto. Hacia un nuevo paradigma estipula que existe conflicto cuando hay objetivos incompatibles entre las partes o ellas creen que sus objetivos son incompatibles.

Ya definido el concepto de conflicto veamos porqué es bipolar. Lo es en la medida en que todo conflicto tiende a la bipolaridad. No podemos decir que tal o cual conflicto es bipolar, sino que el hecho radica en que las partes ajenas a la contienda tienden a tomar posición por algunos de los actores en cuestión.

Las partes de todo conflicto involucran a actores (en nuestro caso Repsol y el Estado argentino) y a terceros. En el actual conflicto de estatización de YPF, la imagen del “tercero protector” es la que nos interesa exponer para así estar en condiciones de afirmar que el Estado español no es un actor, y por lo tanto no lo es tampoco la sociedad  española al no estar directamente involucrados en la disputa. Lo que se entiende por tercero protector es aquella parte que cuenta con muchos recursos (económicos, financieros y políticos) para influir en el conflicto a favor de unas de las partes en contienda. El problema radica entonces en que este gobierno español se asume como tercero protector en el conflicto, es decir, como protector de una de las partes: Repsol.

Lo que nosotros vamos a tratar de esclarecer es la real o falsa posibilidad del gobierno español como tercero protector a partir de las políticas y herramientas que viene utilizando este país. Cabe aclarar que esta posibilidad deviene en una imagen que para sí mismo quiere el gobierno español, imagen construida a partir de diversos discursos que circulan hoy en lo medios masivos más poderosos de nuestro país.

 Estamos en condiciones de ver la manera en que la estatización de YPF produjo tanto política como discursivamente una bipolaridad en el conflicto.

Sabemos que REPSOL está conformada en su mayoría por acciones extranjeras como el Banco Francés Paribas y la petrolera Pómex de México (fijémonos sin asombro el apoyo de México a la empresa española en este conflicto).

Con esto queremos aclarar, para empezar, que la sociedad española no tiene por qué sentirse perjudicada; los grandes afectados son Repsol como corporación, los intereses privados y los títeres políticos que se manejan desde la empresa pero NO la ciudadanía española.

Para visualizar la actuación o no del gobierno español como protector de Repsol conviene delimitar, como ya dijimos, algunas de las herramientas que viene utilizando el gobierno español (y sus aliados económicos y financieros, incluyendo los medios de comunicación) previamente al proyecto de nacionalización, al mismo tiempo que las medidas concretas realizadas una vez presentado este proyecto.

Por ejemplo, la situación de la madre patria dentro del G-20. Si España es un invitado y no un miembro permanente, si España tiene sólo una participación indirecta en el G20, ¿Por qué amenaza con que Argentina deje de formar parte de este grupo?, ¿Se puede considerar “protector” de una empresa de esa magnitud un Estado que no tiene representatividad propia y directa en un organismo que reúne las ocho potencias del mundo y once economías emergentes sino que se presenta como parte de la Unión Europea?

Sigamos. Habría un supuesto apoyo de EEUU al gobierno español, supuesto porque aún no se leyó o escuchó nada al respecto por parte del gran país del norte, pero no olvidemos que dentro de la conformación accionaria de YPF, el 17,10% pertenece a inversiones individuales las cuales en su mayoría son y seguirán siendo norteamericanas.

Una vez presentado el proyecto en nuestro país, el ministro exterior de España declara que la Argentina deja presentado un precedente crítico y preocupante para las inversiones extranjeras en su país y toma como medida concreta la compra de biodiesel a la UE, incluso cuando los costos son mayores.

Ahora bien, medidas españolas tales como solicitar el apoyo de Bruselas y pretender que el tema se exponga en el Foro Económico Mundial son medidas que perfectamente se las puede considerar como amenazas para nuestro país en este conflicto, ya que no hay prácticas de acción concretas que nos perjudiquen y las que hay son de poco magnitud (como, por ejemplo, la suspensión que hizo la comisión europea de la reunión a desarrollarse en Argentina en el corriente mes por el “supuesto clima de hostilidad que vive el país”).

¿Qué podemos sacar en limpio hasta el momento? Que de acuerdo a las medidas-amenazas de España respecto de Argentina, éstas no nos hablan más que de la falta de recursos con que cuenta el país ibérico para afrontar este conflicto. Como es sabido, los altos grados de desempleo, la reducción del PBI, el aumento de la deuda externa, la reducción de salarios y beneficios sociales como la salud, etc. son notas características de la reciente economía de este país.

Si el gobierno español se considera un tercero protector, ¿Qué protección pretende darle a Repsol si sus medidas ante el conflicto no son más que amenazas al Estado argentino y su situación política y económica actual es más que deplorable?. Este tercero no está en condiciones de llamarse protector porque no dispone de herramientas de gestión concretas para proteger a nadie. No es un estado poderoso y no es inmune a que otros terceros en cuestión reaccionen contra esta situación (recordemos que aunque el Banco Mundial se ha presentado en contra de la estatización, el FMI y el G-20 dijeron que no quieren influir en problemas bilaterales, considerando este caso como una cuestión de soberanía).

Por otro lado, existen por demás hechos concretos que demuestran que los actores son dos, Repsol y el Estado argentino y que, en el afán de protección del Estado español al primer actor, no entra en juego la sociedad española. Lo primero que podemos decir es que no es novedad la influencia que tuvo desde siempre Repsol en la política exterior española a lo largo de gobiernos “socialistas” y liberales.

Para seguir conociendo a este actor en contienda es necesario remarcar, en palabras de Juan Torres López, profesor de Economía Aplicada de la Universidad de Sevilla,  que su comportamiento en el exterior resulta sencillamente vergonzoso y justifica que el gobierno español hubiera condenado hace tiempo sus desmanes y tropelías. En Ecuador, Bolivia y otras latitudes ha provocado grandes daños medioambientales y sociales y vulnera constantemente los derechos humanos de pueblos enteros, generando una ingente deuda ecológica allí donde actúa. Como otras multinacionales, que en realidad no tienen patria alguna, Repsol ha promovido gobiernos totalitarios con los que puede llegar a acuerdos que la exonerasen de pagar impuestos y cuando otros dignos y con vergüenza se lo han exigido ha puesto el grito en el cielo y recurrido a su españolidad, como ahora, para recabar el apoyo de gobiernos y medios de comunicación. 
¿Dónde estaban entonces los defensores del libre mercado y la competencia, de la justicia, la libertad y los derechos humanos? 

Teniendo en claro esto, varias agrupaciones españolas como el Observatorio de la Deuda en la Globalización (ODG), el Observatorio de las Multinacionales en América Latina (OMAL), Ecologistas en Acción, ACSUR-Las Segovias y Associació Catalana d`Enginyeria Sense Fronteres (ESF), Los Indignados, etc. exigen a Rajoy la no intervención en el conflicto. Gran parte de la juventud española aclara no sentirse parte de la contienda por el simple hecho que Repsol NO los identifica. Pareciera que para el Estado español, Repsol es un sinónimo de España toda en este conflicto ¿que nos aqueja?.

España decidió eliminar las importaciones del biodiesel, sin embargo tenemos  la posibilidad de utilizar este producto para el mercado interno (de acuerdo a que existe demanda suficiente), por lo tanto no se produciría un daño tal como el que pretende el gobierno español a través de su medida.

El apoyo de países hermanos de Latinoamérica como ser Ecuador, Venezuela, Brasil y Uruguay fue concreto. Estos países realizaron declaraciones de respeto a la decisión tomada por Argentina al considerarla una decisión soberana como estableció el ministro de relaciones exteriores de Brasil. Siguiendo esta línea de apoyo, recordemos que el propio FMI, en palabras del Jefe del Departamento Occidental, Nicolás Eyzaguirre, consideró esta medida una decisión de soberanía.

Resulta necesario aclarar que debido al conflicto en cuestión, las inversiones extranjeras en argentina no dejarán de existir.  La petrolera francesa Total, primer productor de gas en el país y uno de los principales actores del sector en el mundo, indicó que se encuentra en una posición “fuerte” y que aumentará su producción en Argentina. El ministro de Planificación, Julio de Vido, declaró  que la compañía china Petrochemical Corp invertiría 10.000 millones de dólares en la "nueva YPF" donde el estado argentino  pasa a ser el principal accionista y quien establece las reglas de juego.

Esto se visualiza más claramente en el hecho de que luego de una semana de presentado el proyecto hubo un real aumento de acciones y producción en nuestro país.

De acuerdo a todo lo planteado, estamos en condiciones de afirmar que definitivamente el gobierno del país ibérico no es el tercero protector que cree ser ya que el contexto mundial así lo indica. El conflicto hoy en día es entre el Estado nacional argentino y una corporación privada que cuenta con el apoyo de títeres políticos que pretenden “actuar” como sus defensores.

Estamos vivenciando el triunfo de la política sobre la economía, y en este sentido todos los argentinos podemos quedarnos tranquilos de las posibles “represalias” de estos cuervos empresariales y brindar por esta medida nacional y popular que nos entrega lo que es nuestro.

¡¡Salud compañeros!!

Y después se sorprenden

La expropiación de YPF abre un debate que desnuda progresos y miserias de una sociedad que sigue mostrando vestigios de mentalidades dominadas. Decirle no a UN mundo. Motivos que activan la defensa del modelo.

"Claro, fueron cómplices de la estructura menemista, vaciaron las arcas del Estado con el modelo privatizador; y ahora... ahora salen con esto".

Somos nosotros, los feos, los malos, los necios, los "negros peronistas", los jóvenes K; son ellos, Néstor y Cristina. Somos culpables, sí, lo somos. Levantamos la mano y acusamos recibo de las contradicciones, aceptamos las deudas de este modelo que defendemos y tomamos como un compromiso la expresión "aún falta".

Lo dicho, nos hacemos cargo. Militar en pos de la defensa de la independencia económica, la soberanía política y la justicia social, nos pone de cara día tras día a debates puertas adentro que se retroalimentan de dudas y planteos sobre el porqué de cada medida, los motivos de cada decisión. No somos cotillón, somos parte de un proyecto de país.

Pero como aquel que escucha críticas para analizarlas y refutarlas, este espacio tiene la necesidad de aplicar la lógica de los hechos, una vez más.

Nos sujetamos a una realidad innegable: es este modelo político NACIONAL Y POPULAR el que ha tomado la firme decisión de decirle NO a UN mundo, a ese que tiene como bandera la crisis del capitalismo, el mismo que depreda estructuras sociales, que se deja conquistar por la falsa creencia del "libre mercado" y la "mano invisible" en pos del  beneficio de sectores reducidos, de esos que siempre ganan cuando la mayoría pierde. Los hechos hablan y sirven como justificativo sobrado para defender el relato kirchnerista de estos ocho años.

Podemos hablar de la SALIDA DEL DEFAULT: el default fue aplaudido por los que ahora no permiten pagar la deuda que ellos contrajeron. Este gobierno tuvo la iniciativa de salir del default  y lo hizo en condiciones muy ventajosas para el país, haciendo una quita del 70% que era considerada inaceptable por los acreedores pero que finalmente tuvo un elevado nivel de adhesión.

Vale destacar el NO AL ALCA. Nestor Kirchner le dijo no al ALCA en la Cumbre de Mar del Plata en 2005, diciéndole en la cara de Bush: No vamos a permitir que nos patoteen. Con esta valiente actitud se evitó que el país se embarcara en un tratado altamente negativo que no solo implicaba la destrucción de la industria nacional, y del empleo nacional sino al pérdida de soberanía por tener que someter al país a Tribunales internacionales en caso de diferendos.

Hablemos de la RENEGOCIACION DE DEUDA CON QUITA DEL 70%. Parecía imposible pero se hizo con un alto nivel de adhesión, quedando sólo los holdouts que están por ser incorporados al canje.

Destaquemos el INCREMENTO SOSTENIDO DE LA RECAUDACIÓN FISCAL. La recaudación fiscal no para de subir y eso está ligado a las políticas de crecimiento económico. La recesión no sólo trae desempleo sino que disminuye el nivel de ingresos públicos.

Aplaudamos el IMPULSO A LA INDUSTRIA La política de cambio alto mejora la competitividad de las empresas. Eso va unido a programas de fomento tributario y crediticio para PYMES y ramas específicas de la actividad industrial. En 2008 se aprobaron dos proyectos importantes para la industria: La ley 26393 de Desarrollo y Consolidación del Sector Autopartista Nacional y la Ley para el Régimen de Incentivo a la Inversión Local en Emprendimientos de Motocicletas y Motopartes Nº 26457.

Celebremos el INCREMENTO DEL PODER ADQUISITIVO DE LOS SALARIOS A partir del 1° de enero de 2010 comenzó a regir el nuevo valor del Salario Mínimo Vital y Móvil, de 1.500 pesos, El salario mínimo alcanza a alrededor de 300.000 trabajadores que no están comprendidos en convenios colectivos.

No dejemos pasar la ADHESIÓN A LA CONVENCIÓN SOBRE IMPRESCRIPTIBILIDAD DE CRÍMENES DE GUERRA Y LESA HUMANIDAD. La adhesión a este convenio permitió la derogación de las leyes de obediencia debida y punto final.

Defendamos el RELEVAMIENTO DE CENTROS CLANDESTINOS DE DETENCIÓN (CCD):  se realizaron proyectos de investigación en todo el país, para  a completar los listados de las víctimas en CCD y los presuntos responsables.

MEMORIA, VERDAD Y JUSTICIA. Instalación de espacios por la memoria en Campo de Mayo en cuyas instalaciones funcionó un centro clandestino de detención y colocación de placas recordatorias en establecimientos militares donde hubieran funcionado centros clandestinos de detención en el período 1976-1983.

"ESPACIO PARA LA MEMORIA Y PARA LA PROMOCIÓN Y DEFENSA DE LOS DERECHOS HUMANOS". En el predio donde funcionara la Escuela de Mecánica de la Armada (ESMA) fue concretada una primera etapa de desocupación por parte de la Armada, un tercio del cual - incluyendo siete edificios, entre ellos el Casino de Oficiales- ya está bajo la administración de la Comisión Bipartita integrada por la Secretaría de Derechos Humanos de la Nación y la Subsecretaría de Derechos Humanos del Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

CREACIÓN DEL BANCO NACIONAL DE DATOS GENÉTICOS (BNDG).250 jóvenes presentados espontáneamente han dejado su muestra de sangre en el Banco Nacional de Datos Genéticos (BNDG) para ser archivada y entrecruzada posteriormente con las muestras de los familiares de embarazadas y niños desaparecidos durante la última dictadura.

LEVANTAMIENTO IRRESTRICTO DE LA RESERVA de INFORMACIÓN VINCULADA A TERRORISMO DE ESTADO. Apertura de archivos vinculados a violaciones a los derechos humanos. Levantamiento de la reserva o el secreto respecto de los legajos de personal militar, salvo casos excepcionales; entrega de información a la justicia sobre los presuntos responsables de los crímenes del terrorismo de Estado. 

Y más....y mucho más.

No somos necios. La historia que está escribiendo el Kirchnerismo en cuanto nuevo paradigma de la política nacional tiene antecedentes directos. La raíz es el Peronismo, apoyar este modelo es reconocerse como un correligionario de la ideología peronista, cuanto menos. Somos parte de un movimiento que ha tenido muchos de los muy buenos, y varios de los muy malos.

La agenda política nos pone hoy ante el momento histórico de la recuperación de YPF por parte del Estado Nacional. Las confusiones con intenciones conocidas, como aquellas que se delatan por el peso mismo del gorilaje más abstracto, son de esperar. El que aborrece lo Nacional y detesta lo Popular es el que defiende lo privado, enaltece lo extranjero y cuida el interés de unos pocos, muy pocos. No sorprende el ataque de la derecha. Macri siempre será Macri, un ser que habla y actúa según la visión del mundo que tiene, para que gastar pólvora en chimangos. La prensa del establishment defiende sus intereses, son la oposición real a este gobierno y la primera línea defensa de los "think tanks" del neoliberalismo.

La izquierda devenida en muestra formal de resentimiento y discurso agotado baja un discurso contrario a todo aquello que alguna vez fue lucha. El Kirchnerismo ha concretado aquello por lo que tanto tiempo la Izquierda ha pedido, ha luchado y hasta se ha desangrado; pero no, el escenario nos muestra que a pesar de esto, a pesar de todas las reivindicaciones sociales, todo K es un bastardo vende patria. La necedad misma de un anacronismo pornográfico.

En la "oposición política" hay un discurso unificador en torno a la temática YPF. Tanto la derecha más conservadora como la Izquierda más extrema repiten que "aquellos que antes privatizaron hoy expropian". Como serán las cosas que en esta hermandad de lo más diverso de la fauna política (como fue, por ejemplo, durante la 125) a partir de un ataque se responde a una medida, sin siquiera analizar el beneficio de esta para el conjunto social... el conjunto social argentino ( al parecer es necesario aclarar). Nos dicen que Néstor y Cristina apoyaron las privatizaciones y eran aliados de Menem; y dicho enunciado pareciera ser lo único que tienen para decir, lo cual habla primero de un desconocimiento total de la realidad política de la década del 90, quien diga que Néstor y Cristina apoyaban a Menem no se dignaron en repensar el planteo, previo análisis de cómo fueron realmente los hechos.

La realidad indica que las relaciones en política no se pueden analizar desde afuera de la política. Con el traje limpio solo se puede observar, no entender. Hay que bajar al barro para apreciar las formas, los porqué, las causas... la verdad.

Que quede claro NOS HACEMOS CARGO. Durante el menemismo, del cual somos críticos, muchos de los cuadros del Kirchnerismo formaron parte de dicho espacio. Desde el rol de gobernadores, intendentes o integrantes del gabinete quienes llevan hoy la bandera del modelo Nacional y Popular formaron parte de una de las administraciones que más aporto para la debacle del 2001. Respiremos compañeros, aceptemos esa verdad y sigamos. Hacerse cargo indica no escaparle al debate y ver en el mismo la posibilidad de sin justificar lo malo, celebrar y llevar como estandarte el concepto de CORREGIR AQUELLO QUE ESTUVO MAL. En los últimos 29 años la única estructura que se hizo cargo, que corrigió errores, que supo encausar un país, que entendió que el camino era volver a la raiz de aquello que hace posible un máximo beneficio social fue el KIRCHNERISMO.

Los Radicales piden memoria, y ahí se agota la metáfora. La derecha mantiene su discurso, ese que levanta la mano para saludar y golpea con la bota de todo aquello que es contrario al pueblo mismo. La Izquierda, flota, sin rumbo, devenida en un oxímoron ideológico.

Aquello que se hizo mal está para ser corregido. Aquello en lo que se falló debe ser mejorado. El olvido no es ni será crítica aplicable a este modelo.

YPF vuelve, porque corregimos, aprendimos, aplicamos y luchamos. Lo demás...lo demás es puro cuento.